网络募捐不能违背公序良俗******
□ 金泽刚
近日 ，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判 ：驳回上诉 ，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元 。从法律上讲 ，该案已画上了句号 ，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐 ，引发很多网友愤慨 。目前刘暖曦账号已被禁言 。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。
根据我国慈善法相关规定，慈善募捐 ，包括面向社会公众 的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性 ，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格 ，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络 的个人求助行为。
对于他人发起 的求助 ，社会大众或出于同情 、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此 ，法律并未禁止 。当然 ，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则 ，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助 ，以获得捐款 ，还应当遵照事先说明 的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐 ，诈捐 是要承担相应法律责任 的。
与此同时，我国民法典规定 ，民事主体从事民事活动，不得违反法律 ，不得违背公序良俗 ，违背公序良俗 的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中 的是非曲直，也尊重了人民群众朴素 的公平正义观念 。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚 。这不只是司法判决 的法理所在 ，也 是社会公序良俗 的必然要求。
2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理 的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目 的和法律原则 的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义 ，鞭挞丑恶自私。由此案说开 ，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德 的行为 ，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就 是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理 的通知》等相关规定，承担起相应 的法律义务和社会责任 ，对相关当事人的一些偏激言论 ，乃至后续 的网络募捐行为作出必要 的限制和监管 。
同现实生活中的“讨要”不同 ，网络属于虚拟空间，在网络上 的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此 ，对网络平台上 的求助行为，特别 是网络打赏等经济活动 的监管亟待加强 。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法 的规制范畴，值得进一步探讨 。如果立法条件尚不成熟 ，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容 ，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。
无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则 ，而且 ，网络求助应当留给那些真正需要帮助 的人 ，不能让网络平台为违法担责者博取同情 、获取财物提供帮助 。
(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)
酒类产品仅靠包装赢市场行不通******
本报记者 孟刚 文
近期 ，上海市市场监管局对该市酒类产品进行了商品包装监督抽查，发现标称贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司生产的茅台不老酒(配制酒)包装空隙率不合格。事实上，2021年小糊涂仙 、郎牌 、杜康4批次酒类产品也因为包装空隙率项目不合格 ，被上海市市场监管局通报 。
记者梳理发现，空隙率不合格成为酒类产品包装不合格的主要问题。业内人士认为，酒类产品过度包装 是酒业阶段性的产物，随着法律法规不断完善以及酒类消费趋向品质化 、理性化，酒类过度包装问题将加速得到解决。
空隙率不合格问题常见
上海市市场监管局近日在官网公布了《2022年上海市酒类商品包装物减量(过度包装)监督抽查结果》 ，本次监督抽查依据GB 23350—2009《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》(以下简称2009版标准) 、JJF 1244—2010《食品和化妆品包装计量检验规则》等标准要求，对包装空隙率、包装层数、包装成本与销售价格比率项目进行了检验。结果显示，50批次抽检中有1批次不合格 ：标称贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司生产 、上海文峰千家惠超市发展有限公司销售的的茅台不老酒(配制酒)包装空隙率不合格 ，规格型号为500毫升 ，生产日期为2021年7月9日 。
记者了解到，贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司 是茅台集团全资子公司，其官网显示，公司成立于1984年。
茅台集团近日回应《中国消费者报》记者称，此批次产品系保健酒业公司此前生产 的总经销产品，已经对该批次检验不合格产品全部召回处理，并将整改后 的包装重新送检 。
近年来 ，酒类过度包装问题不时出现，且多为包装空隙率不合格 。例如，2021年5月 ，上海市市场监管局公布的2020年上海市酒类商品(过度)包装监督抽查结果显示 ，四川省古蔺郎酒厂有限公司、汝阳杜康酿酒有限公司、贵州小糊涂仙酒业有限公司等厂商生产的酒 ，包装空隙率均被查出不合格。而在2016年 、2017年，原上海市质量技术监督局多次发布的饮料酒商品包装监督抽查结果也显示 ，多批次名酒品牌旗下产品因包装不合格被通报 ，不合格项目均为包装空隙率 。
所谓包装空隙率 ，是指商品包装内不必要 的空间体积与商品销售包装体积 的比率 。根据2009版标准规定，饮料酒 的包装空隙率应≤55% 。另外，根据规定，当内装产品所有单件净含量均不大于30毫升或30克，其包装空隙率不应超过75% ；当内装产品所有单件净含量均大于30毫升或30克，并不大于50毫升或50克，其包装空隙率不应超过60% 。
过度包装 是阶段性产物
记者发现 ，此前 ，一些名酒企业 的主打产品也会出现过度包装问题。但市场监管部门近年来发布 的抽检结果显示 ，酒类过度包装问题多见于非名酒或者名酒的贴牌开发产品。
中国酒业智库专家蔡学飞表示，酒类过度包装现象长期存在，原因并不复杂 ，因为酒类产品重要 的消费场景就是社交，在社交场景下 ，“高大上” 、新奇 的包装在一定程度上被认为是产品本身价值 的体现 ，所以 ，过度包装问题在酒类收藏市场和礼品市场上长期存在。
酒类营销专家肖竹青也认为，食品行业过度包装主要体现在月饼、保健品行业，尤其是养生保健产品过度包装现象更为严重。而一些酒企为彰显品牌价值，也喜欢用“高大上”的包装博取顾客眼球，特别 是在贴牌定制酒领域 。
资料显示，20世纪90年代 ，一些名酒企业开始在包装上进行创新，酒类产品 的包装造型、结构呈现出差异化 的新态势。
蔡学飞表示，对于一些品牌影响力不强的企业来说，可以通过较为繁复的外部包装设计来提升整个产品的价值感，从而提高产品溢价 ，支撑较高 的价格 。“但确实应该看到 ，通过过度包装实际上解决不了产品价值问题，只能 是白酒发展阶段性的产物 。随着理性消费意识崛起 ，过度包装外显性价值其实在大幅下降，酒类过度包装已经成为非理性消费 的代表 ，正在逐渐被市场淘汰。”蔡学飞说道 。
包装附加值将大幅降低
目前，酒业特别 是白酒行业进入总量萎缩、消费需求迭代升级、市场竞争逐步加剧的新发展阶段 ，对酒企和产品提出了更高的要求 。
2021年，市场监管总局 、国家标准化管理委员会联合发布了新修订 的GB23350—2021《限制商品过度包装食品和化妆品》 ，新标准涵盖31类食品、16类化妆品，包括茶叶、酒类等 ，将于2023年9月正式实施 。具体到酒类产品包装上，规定酒类包装层数应≤4层、包装空隙率≤30% 、必要空间系数为13 。
蔡学飞告诉《中国消费者报》记者：“随着国家相关政策的调整，以及消费者理性消费 、环保意识不断增强 ，酒类过度包装问题正在不断改善 ，比较有代表性 的就 是简装酒或者光瓶酒的出现 。”
肖竹青也认为，如今，消费者购买行为趋于理性 ，更多消费者越来越认同可以省略酒包装，选择光瓶好酒成为一种潮流。
蔡学飞表示，酒类消费最终还是会回归到产品品质本身，包装的附加值将大幅降低，这也 是符合酒类品质化消费、理性消费 的一个大趋势。
肖竹青则认为，消费者指定购买和持续复购 ，一定是对产品有良好 的消费体验。只有重视品质体验和品牌提升的酒企 ，才能真正满足消费者的需求 ，才能走得更远。
